Griffonnages - Politique

Un je-ne-sais-quoi de plus qu'un landslide ordinaire

Celui — Wed, 05 Nov 2008 20:35:00 +0100

Alors que les Belges, ces prolos, s'étaient donné rendez-vous à la maison communale de St Gilles, les Américains, pour qui la crise financière n'est visiblement pas encore parvenue jusqu'à Bruxelles, ont investi les palaces de la ville. Pour vous faire vivre cette soirée électorale le maitre des lieux s'est installé au Mariott à deux pas du Parlement Européen. Ne reculant devant aucun sacrifice, il portait un costume afin de ce fondre dans la foule. Ça mérite d'être rapporté.

Et il y avait beaucoup de monde, des Américains, certes, mais aussi des journalistes de tous les médias belges, de nombreuses personnes du Parlement Européen ou de la Commission, et des cabinets de conseils. Ça parlait beaucoup anglais mais aussi français, allemand, espagnol, polonais…

Si de 22H à minuit, votre reporter préféré s'est plutôt ennuyé comprimé dans la masse ne pouvant pénétrer dans la Grande Salle ou des débats firent intervenir une brochette d'officiels en vue comme le correspondant américain aux Nations Unies, les premières annonces de résultat vers minuit sur CNN ont provoquées un exode massif des, disons, touristes. Il fut alors possible de respirer et boire à la santé des Américains. Fait étonnant à Bruxelles qui mérite d'être souligné, c'est la Bud' qui coulait à flots.

Si la majorité s'affichait clairement démocrate, brocardant des goodiesaux effigies de Barack Obama, Joe Biden et Hillary Clinton aux revers de leur veste qu'ils venaient préalablement d'acheter à la boutique improvisée à l'entrée, il n'en reste pas moins qu'un certain nombre, s'il n'y croyait pas vraiment, espérait la victoire du couple Mc Cain / Palin, sans faste excessif, préférant, ce couple-là être habillé tout de rouge, celui-ci se masquer du sourire glacial des perdants. Seule exception, un homme, la cinquantaine bien pesé canvassant la foule, une pancarte « Mc Cain Palin » autour du cou à la recherche de regards amicaux qui tardèrent à venir.

Ce qui frappe, donc, ce sont les codes vestimentaires ; il n'est pas trop difficile de se rendre compte que cette soirée n'est pas simplement un point de ralliement des Américains perdus sur le Vieux Continent, c'est une véritable soirée mondaine : les hommes ont sorti leurs plus beaux costumes, accordés leurs cravates en conséquence ; les filles, leurs robes de soirées, leurs chemisiers en soie, le maquillage en quantité et les brushing brillants. Plus qu'une simple accrétion d'Américains comme on peut le voir lors de certains événements sportif, cette soirée portait un je-ne-sais-quoi de plus, que certains appellent l'Histoire.

Il fut noté avec une grande attention un jeune homme vêtu de rouge, qui, réalisant sa bévue, arborait un badge géant “Obama, Vote for Change” et le tshirt de Kaem supportant le ticket “Santos — McGarry”.

Agglutiné devant l'écran géant télédiffusant CNN aux effets techniques un peu trop voyants, chaque victoire en faveur d'Obama était ovationnée — même les plus infimes comme lorsque après n'avoir dépouillé qu'un seul comté du Texas le héros du soir se retrouve en tête. On regrettera cependant les rares sifflets s'opposant à John Mc Cain, après tout, le Meriott n'est pas le Stade de France. L'incertitude régnant en Indiana et en Virginie, il fallut attendre les premiers résultats de l'Ohio pour troquer la bière contre le champagne et sentir l'ambiance s'apaiser un peu.

Sinon ce matin, il y eut à l'aube un petit déjeuner très formel organisé par l'ambassade américaine, mais celui qui essaya en vain de nouer des accointances afin de figurer sur la short list de ces happy few n'y parvint pas. Il faut donc ce contenter de rapports édulcorés des journalistes.

L'hôte de ces lieux avoue avoir eu très envie de rester jusqu'au petit matin, afin de clamer qu'il ait passé une nuit dans un hôtel à 875€ la nuit et s'être twitté au champagne, mais l'amour de la science fut plus fort.

L'orange bleue

Celui — Sun, 02 Nov 2008 23:58:00 +0100

Je n'ai pas l'habitude de passer beaucoup de temps sur les blogs MoDem. Ce n'est pas là que j'ouvre mes horizons. Ce week-end pluvieux fut une exception. Et le restera.

On y trouve beaucoup de moutons. L'exemple frappant est à propos de la pluralité des candidats aux élections américaines. Un billet a été écrit et il est apparu sur de nombreux blogs, plusieurs fois reformulé, mais jamais différent. À mon tour de réécrire : Mardi les électeurs américains auront le choix, non pas entre 2 candidats, ni même 3, mais 18 ! Parce que François Bayrou est pour le pluralisme, contre le bipartisme, et que ~~le MoDem~~ l'UDF s'est battue pour exister en 2007, et par esprit de cohérence, il faut mettre l'accent sur ces autres candidats. Mais c'est le niveau 1 de l'anaylse politique ça ! Seuls Obama, Nader et Mc Cain ont fait campagne dans les 50 états. Les autres ne se présentant pas partout. Dès lors, ils ne sont plus des candidats nationaux. Ensuite, le fait qu'il y ait des primaires où tous les américains peuvent voter — et pas seulement ceux encartés — concoure justement à ce pluralisme. Si cette année, les différences entre Clinton et Obama n'étaient pas flagrantes, on ne peut pas en dire autant pour le parti républicain. La comparaison est certes grossière, mais nos 2 tours, aux USA, ils sont séparés de 4 mois…

On y trouve aussi des éclopés, tous de l'œil droit. Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu une seule critique positive sur Nicolas Sarkozy. Venant des gens « et, et » qui prônent une presqu'Alliance Nationale dont ils seraient les piliers, un tel aveuglement sur les capacités de nos partenaires est suicidaire. À ces lectures, il semble évident que les blogueurs oranges tirent sur le rose. Solidarité des perdants, des médiocres ? Pourtant, quelle est confortable la situation actuelle, quelle prétention avons nous ! Le MoDem se pose en arbitre distribuant les bons et les mauvais points. Mais j'ai peur que l'arbitre soit vendu.

On y trouve beaucoup trop de bons sentiments. C'est tellement vrai que je ne pense pas avoir besoin d'argumenter.

Je comprends les billets d'humeur et de pathos, je comprends sans problème les billets de mauvaise foi, je comprends les billets de caricature, les billets d'aubaine… s'ils sont balancés par une vision fine, sans tabou, mais surtout juste de la situation actuelle. Un billet partisan — et c'est un des buts de ces blogs — ne peut s'appuyer que sur cette base.

J'attends de trouver cet équilibre à l'échelle de la “modemosphère” et pas nécessairement pour chacun des blogs.

Mais il n'y est pas. Ce ne sont pas les moutons bouffis de bons sentiments qui vont faire changer les lignes.

Obamania, derrière l'engouement

Celui — Wed, 29 Oct 2008 14:00:00 +0100

Ces derniers jours j'ai participé à la finalisation d'un chouette projet, assez benoitement nommé Obamania.

Je m'étais déjà exprimé pendant les primaires, je ne suis pas un fan de Barack Obama. La vision traditionnelle française sur cet homme est clairement biaisée. Ainsi que celle sur John McCain. Sortir de notre vision étriquée de l'Amérique commence par avoir une vision sans a priori du leader. C'est une question de nécessité.

C'est donc avec une certaine défiance que j'ai commencé à faire un template pour « Obamania, un démocrate au cœur de la campagne US », mais comme Cyril — un des deux rédacteurs — est un bon ami et me l'avait demandé, je me suis exécuté.^[1] J'avais peur que ce ne soit qu'une vulgaire tentative de récupération d'une possible victoire d'Obama.^[2] Et puis en discutant, j'ai commencé à prendre la vraie mesure du projet, et là j'ai accroché.

Bon, pour ça, il faut être un tout petit plus intelligent que Le Crapeau, et aller lire ce qui se trouve sur le site. Ne pas s'arrêter à la (jolie) bannière. Aller un peu plus loin que le superficiel, dépasser le nom de Barack Hussein Obama.

ll y a deux idées clefs. La première est de profiter de l'engouement assez incroyable généré par la candidature d'Obama. En profiter pour se poser — et tenter de répondre — à des questions comme « qu'est-ce qu'être démocrate aujourd'hui ? ». En profiter pour voir dans l'analyse du Democratic Party qui pullulent un miroir de ce qu'est et pourrait être le Mouvement Démocrate. En profiter pour comprendre les idées qui nous rapprochent, et celles qui nous séparent. En profiter pour comprendre ce que sont les États-Unis aujourd'hui.

La seconde, c'est que tout cela ne sert que si l'on sort pas de notre traditionnelle vision francocentrée. Que la comparaison qui a du sens, la seule dirais-je même, est entre États-Unis et Union Européenne. On montre cela avec la forte dominance dans les liens d'“allégence”, en bas à gauche, de formations européennes.

Pour faire cela, quoi de mieux que d'aller voir soi-même ? Martin — l'autre rédacteur — partira vendredi pour une semaine dans des “points chauds” de la campagne américaine pour observer et rapporter ce qu'il voit. Il n'a pas la prétention d'être un journaliste, mais de chercher à comprendre, en tant que Démocrate. Armé d'une caméra, d'un appareil photo et de son stylo virtuel, il rendra compte de ses découvertes sur le blog.

J'espère que ce qui va en sortir sera intéressant.

(Pour ceux qui lisent ceci sans jamais avoir cliqué sur le lien, c'est par là : http://lobamania.blogspot.com/)

Notes

[1] dans tous les sens du terme vu les nuits passés dessus, je ressemble à un vampire. — merci crème anticernes l'Oréal for Men

[2] On ne va pas nier qu'il y a un peu de ça dedans.

Le Marie-George Show

Celui — Mon, 21 Jul 2008 22:15:00 +0200

J'ai passé mon après-midi devant Public-Sénat (c'est férié en Belgique aujourd'hui) et Marie-George Buffet m'a bien fait rire. Morceaux choisis :

Vous prétendez renforcer les pouvoirs du Parlement mais sans avouer que 80 % des lois ne sont plus que des modalités d’application de directives avalisées à Bruxelles par le Gouvernement, en violation manifeste du principe démocratique selon lequel le Parlement vote la loi et le Gouvernement, ne fait que l’exécuter. Il est temps de reconnaître que le Parlement a le droit de participer réellement aux choix de l’Union européenne.

Marie-George, si tu voulais vraiment renforcer le rôle des parlements nationaux dans l'Union, ne fallait-il pas voter oui au TCE ?

Marie-George, veux-tu dire que c'est au Parlement de ratifier le Traité de Lisbonne ?

Marie-George, sais-tu que dans c'est dans le traité de Lisbonne que le rôle des parlements nationaux est pour la première fois détaillé ?

Voilà pourquoi nous demandons la reconnaissance de la démocratie participative, à commencer par un véritable référendum d’initiative populaire.

Attention Marie-George, il ne faut pas fricoter avec les socialistes, il ne sont pas la vraie gauche. Parce que moi, je ne sais pas ce qu'est un véritable référendum d'initiative populaire. Mais bon, dans le texte adopté que tu n'as pas voté, il y a en a une amorce, non ? Dans le TCE que tu n'as pas voté non plus, il y avait aussi un référendum d'initiative populaire, non ?

Voilà également pourquoi, alors que seuls les salariés sont intéressés au développement de leur entreprise, les actionnaires ne pensant qu’à leurs dividendes, nous demandons la consécration d’une véritable citoyenneté pour les salariés à l’intérieur de leur entreprise.

Marie-George, voudrais-tu que l'on inscrive la lutte des classes dans la Constitution ?

(On pourrait s'amuser aussi avec le discours d'Arnaud Montebourg, mais ce serait beaucoup trop aisé. J'ai déjà suffisamment cédé à la facilité cette semaine.)

Amusons-nous avec les ségolénistes (2)

Celui — Mon, 21 Jul 2008 10:30:00 +0200

Dagrouik (autre « vigilant ») souhaiterait l'exclusion de Jack Lang s'il revient de Mykonos. Vous comprenez, chez les socialos, il faut être solidaire des règles du parti, sinon on va voir ailleurs (au gouvernement, par exemple).

Sauf que Dagrouik était un noniste et qu'on ne l'a jamais entendu dire qu'en 2005, il y avait une occasion manquée pour le PS de se débarrasser de ces droitiers de ouistes. (Ah oui, c'est vrai la Madone a voté oui. Ben mince alors, c'est compliqué la vie, il y a des nuances…)

Amusons-nous avec les ségolénistes

Celui — Mon, 21 Jul 2008 01:18:00 +0200

(Grande) grève (on ne sait pas pourquoi exactement) le 10 novembre 2008 annoncée (au conditionnel) chez un « vigilant ».

Voilà comment je ressens ce billet : le 10 novembre, c'est un lundi, en faisant un grève on se prend un week-end super-prolongé. Et puis le week-end suivant, c'est Congrès, alors comme on va ~~se taper dessus~~ échanger beaucoup d'idées de manière utile et sereine, on sera bien fatigué, donc on va se reposer préventivement. Parce qu'il vaut mieux prévenir que guérir, hein ? Bon, de toutes façons, on trouve toujours une raison pour faire grève (et de plus, personne ne s'en aperçoit de nos jours). Là on parle constitution, mais s'il le faut on parlera pouvoir d'achat, anti-sarkozysme primaire, ~~libération d'Ingrid Bétancourt~~, traité de Lisbonne sur lequel Ségo est d'accord mais on ne nous a pas demandé notre avis, revalorisation des retraites,… Alors hein, je mets un conditionnel, comme ça, on a un peu de temps pour trouver une excuse plausible.

La lisibilité de l'Europe

Celui — Wed, 18 Jun 2008 18:58:00 +0200

Je suis d'accord avec Authueil, l'Europe n'est pas lisible. Non, sérieux, vous vous rendez compte le nombre d'institutions qu'on a en Europe :

le Conseil de l'Europe
le Conseil de l'Union européenne
le Conseil européen
la Commission
le Parlement européen de Strasbourg
la Banque Centrale Européenne
la Cour Européenne des droits de l'Homme (conçue par Richard Rogers, je comprends ensuite qu'on aime pas l'Europe)
la Cour des comptes européennes
le Parlement Européen de Bruxelles
la Cour Européenne de Justice

C'est vrai en France, on a quoi, un parlement, un sénat, un conseil constitutionnel, une banque centrale, un conseil d'état, une présidence, un gouvernement, une cour des comptes, c'est vachement moins impressionnant.

La facilité, ou plus exactement, la démission de l'intelligence comme le dit Eolas, c'est de tout mettre dans le même panier, d'apposer le mot Europe sur tout ça.

L'Union est un projet à histoire mouvante, on essaye un peu dans un coin un petit bout de projet, et puis si ça marche on continue, d'autres pays viennent s'y greffer. Et oui, c'est vrai, l'Union ressemble souvent à un agglomérat de pays qui ne présente pas toujours une cohérence. Oui, mille fois oui, c'est absolument stupide qu'il y ait un conseil de l'Union européenne, un conseil de l'Europe et un Conseil européen, mais discréditer l'Union sur ses aspects de forme, l'est tout autant.

Simple remarque de ouiste béat, le conseil de l'Union européenne est renommé Conseil des ministres dans le traité de Lisbonne.

Je suis aussi d'accord avec Authueil sur un autre point, il faut faire l'Europe à plusieurs vitesses, parce que pour le moment, l'Europe n'est qu'un monolithe, jugeons plutôt :

47 pays membres du Conseil de l'Europe
27 pays membres de l'Union Européenne
16 pays membres de l'Eurogroupe
24 dans l'espace Schengen
31 dans l'espace de libre échange économique européen
peut-être 42 états dans la futures Union Euro-méditerrannéene

D'un Z qui voulait dire Zorro

Celui — Wed, 11 Jun 2008 06:11:00 +0200

Alors il faudrait qu’une force nouvelle prenne le relais du mécanisme intergouvernemental pour affirmer au monde et à l’Europe elle-même la naissance d’une nation européenne agissant en tant que telle sur la scène mondiale. Cette force, ce ne peut être que le peuple Européen dans son ensemble et la seule occasion ou il pourrait s’exprimer d’une seule voix seraient les élections du Parlement Européen de 2009.

Référendum irlandais et Plan Z

Et si en attendant, on se contentait de pédagogie sur l'Europe^[1]. κύδος à feu Publius. Qui se charge de prendre le relais ?

Notes

[1] Oui, c'est engagé d'omettre Union, j'assume complètement

ue2008.fr

Celui — Tue, 03 Jun 2008 10:58:00 +0200

Depuis hier le site de la présidence française est en ligne. Ou plus exactement une version ultra-light, qui amène cependant quelques remarques :

Le site sera traduit dans 5 langues, c'est mieux que celui de la Slovénie, mais cela ne me semble pas aller dans le sens de la sauvegarde et de la promotion des langues officielles de l'Union. Et pendant ce temps-là, on inscrit les langues régionales dans la constitution…
Le logo de la présidence fait dans le simple, mais pas le simplisme. Il est plus facile à décrypter que celui, légèrement abscons, de la présidence slovène.
On dispose enfin du calendrier, très chargé, et qui confirme le double langage de Nicolas Sarkozy sur l'Europe. Un exemple : « 13 et 14 juillet 2008, Paris : Sommet "Processus de Barcelone : Union pour la Méditerranée" » Pour l'opinion publique, c'est trop compliqué d'expliquer que depuis 1995, il y a le Processus de Barcelone (EuroMed), de faire un point clair sur ses objectifs, ce qui a bien fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné, quelles sont les nouvelles lignes que Nicolas Sarkozy veut y apporter. On appelle ça Union pour la Méditerrannée, c'est tout nouveau, c'est tout beau, et ça va résoudre la « question » de l'immigration.
Et un gros logo vers elysee.fr, bling-bling jusqu'au bout.

De la facilité d'être eurosceptique

Celui — Tue, 29 Apr 2008 18:29:00 +0200

Billet coécrit avec Zarb

Je suis très chatouilleux sur l'Europe, je n'aime pas quand l'Union devient un épouvantail. On connaît les penchants d'une certaine gauche à vilipender la Commission, bastion inexpugnable de libéraux sans conscience, et d'une certaine droite souverainiste. Mais il y a pire, il a ces relents de chiraquisme qui traînent : le moindre progrès en France est dû à la politique ambitieuse du président et de son gouvernement, les soucis naissent à Bruxelles.^[1] Le problème, c'est que la droite n'arrive pas à se débarrasser définitivement de cette manie ; l'opportunisme de Nicolas Sarkozy sur cette question me navre en permanence. Mais l'on connaît les penchants du personnage. En revanche, le voir sous plume cultivée d'Authueil est plus surprenant.

Dans son billet sur le brassage d'air de Laurent Fabius, dont l'argumentation générale me convainc dans l'ensemble, on peut lire :

Troisième obstacle, l'Europe, qui verrait d'un très mauvais œil une telle initiative. Au nom d'un certain nombre de dogmes, l'Union Européenne déteste les interventions de l'État sur les marchés. Il est aujourd'hui impossible de nationaliser, sauf risque de faillite imminente, et encore avec désengagement annoncé de l'Etat une fois que la situation s'améliore. Un fonds souverain, chargé d'intervenir au sein d'entreprises industrielles, comme un faux nez d'un État, cela n'a aucune chance de passer l'obstacle Bruxelles ! Pour ceux qui l'auraient oublié, la Norvège ne fait pas partie de l'Union Européenne, elle peut donc avoir son fond souverain.^[2]

Cette dernière phrase cependant est fausse. La Norvège et l'Union, c'est un peu comme la France et l'OTAN, la non-appartenance est plus du domaine du symbole.

La Norvège fait partie de l'EEE (Accord multilatéral Islande, Liechtenstein, Norvège, UE) et est soumise à la legislation communautaire. Elle reste cependant maître de la gestion de ses ressources (pétrole, gaz, agriculture, pêche) ce qui lui permet, entre autre, de protéger son agriculture et imposer des quotas de pêche dans ses eaux pour les pêcheurs étrangers.

En matière économique - y compris pour les ventes de ses ressources - elle doit donc se conformer totalement aux avis de Bruxelles, et en particulier sur la politique de concurrence. Elle a notamment dû, comme la France, ouvrir ses monopoles d'État (électricité, gaz, transports, etc...) sous pression des normes communautaires, et ne pourrait en aucun cas fausser la concurrence dans les domaines régis par l'EEE par une intervention importante de l'État dans l'économie, par le biais de son fonds pétrolier.

Être euroscpetique c'est facile, il suffit de dire n'importe quoi. Combien de temps le positionnement de Laurent Fabius pourra-t-il encore faire illusion ?

Notes

[1] Selon moi, c'est cette attitude qui a provoqué le « non » au référendum, mais je ne rentrerai pas plus dans ce débat clos

[2] On appréciera les « dogmes » de « l'obstacle Bruxelles » qui témoignent d'un engouement pour la question européenne

Ségolénisme

Celui — Fri, 11 Apr 2008 17:14:00 +0200

Le site du projet de Ségolène Royal est lancé, l'URL est un peu tordue et ça permet à certains de faire de l'esprit ou des critiques sur la forme. Le segobashing devait reprendre de plus belle au fur et a mesure que le congrès s'approche. On attend la clique habituelle, celle qui ne sait que critiquer, juge avant les faits : Ce sont les mêmes que pendant les primaires ou la présidentielle.

[intox2007 : C'est parti!]

L'URI est étrange. On sent qu'elle a été réfléchie, ce n'est pas un simple Congres-du-PS-2008-avec-Segolene.org. C'est une adresse qui véhicule une idée, et critiquer le nom du site, c'est bien critiquer l'idée qu'il véhicule. Sauf pour un Ségoléniste, c'est critiquer la forme.

Toute critique se retrouve dans le ségobashing, facilité sémantique, la notion même de critique constructive disparait.

En 3 lignes, je sais déjà que quoi que je dise sur le congrès, je ne serais pas écouté : j'ai eu le tort ne pas être d'accord avec Ségolène Royal lors de l'élection présidentielle.

Ça doit être ça la mouvance participative du PS.

Stratégies

Celui — Sun, 16 Mar 2008 21:06:00 +0100

Je continue de le répéter, la création du MoDem est une erreur stratégique, elle se paye aujourd'hui.

Laissons tomber la Politique, parlons stratégies.

Il y avait 4 lignes possibles pour le MoDem

Alliance systématique avec la Droite. Cette solution était totalement exclue pour la survie du parti. Il faut bien comprendre que dans de nombreuses ~~fédérations~~ sections, il y a une opposition entre les nouveaux adhérents, issus en majorité du PS, et les anciens, les fidèles de l'UDF. Les nouveaux, pour la plupart sont là plutôt par rejet du PS et croient en une Politique Neuve. Une alliance avec la Droite aurait déclenchée un réflexe pavlovien chez eux. Implosion du parti : les nouveaux au PS, très peu d'anciens UDF, aucun cadre en tout cas, ils sont parti à l'UMP.
Alliance systématique avec la Gauche. Celle-ci aurait pu marcher, la crainte de voir partir les leaders de l'UDF n'ayant plus lieu d'être. Quelques explications tarabiscotées auraient pu faire l'affaire : Sarkozy le méchant, nécessité de contre-pouvoir, état de faiblesse passager du MoDem, alliance temporaire sur une base bien précise. Ça aurait même être pu jouer assez finement je pense : le MoDem se présente partout où il le peut au premier tour — pour garder une illusion d'indépendance — et le moins de fusions possibles pour le second tour, tout en promettant de soutenir le PS dans les villes où l'UMP arrive en tête.
Ligne d'extrême-Centre. La plus limpide à mon avis, le plus de listes indépendantes au premier tour, aucun accord au second tour. Bien sûr le MoDem n'aurait siégé que dans peu de conseils municipaux, mais on ne le traiterait pas de pute. Je me plais à imaginer qu'il aurait peut-être même obtenu plus de voix que ce qu'il vient de faire pour être resté fidèle à un idéal. La multiplication des listes locales aurait peut-être permis aussi l'émergence d'une nouvelle génération de "cadre" dont le Mouvement Démocrate va affreusement avoir besoin pour soutenir son ambition. Quand on voit les déchirements du MoDem à Lyon, les paris plutôt raté de Marielle de Sarnez, de Jean-Luc Bennahmias, et surtout la défaire de François Bayrou à Pau, on se dit qu'autant n'avoir que quelques piécettes, autant avoir la vertu qui va avec. Le MoDem n'est pas le Nouveau Centre tout de même...
Alliances à Droite et à Gauche On voit ce que cela a donné, peu de résultats électoraux, une image déplorable. Une explication franche sur les tiraillements internes du MoDem, et la nécessité d'avoir des élus pour se placer dans l'action — contrairement à la LCR, par exemple — auraient pu donner une crédibilité que les excuses de vierges effarouchées qui ne trompent personne.

Les vraies échéances pour le MoDem sont les élections européennes de 2009. S'il n'arrive pas à faire entendre sa voix sur son sujet de prédilection, alors ce sera la fin de l'aventure. Et ces élections pourront être passionnantes — et passionnées. Le MoDem, avec la création du PDE, sera peut-être un des rares partis à présenter un programme trans-frontalier, avec les « partis frères », voilà une ambition tellement plus intéressante, tellement plus grande, que l'on ne peut regretter les petits arrangement pathétiques des municipales.

L'hypocrisie du MoDem

Celui — Thu, 13 Mar 2008 22:49:00 +0100

L'histoire se passe au tout début des campagnes pour les municipales, quelques jours avant que Jean-Marie Cavada ne quitte le MoDem. C'est une question posée à Jean-Luc Bennahmias. Quelle est sa vision des municipales ? alliance nationales ? au cas par cas ? au second tour ? ligne d'extrême-centre^[1] ? Il répond pour lui, évidemment, surtout qu'à l'époque toutes les investitures MoDem n'avaient pas encore été données, c'était l'action d'alors. Il dit qu'il est partisan, au premier tour, d'avoir le plus de listes indépendantes pour provoquer un maximum de triangulaires, suivi, pourquoi pas d'accords en fonction des villes, surtout pas au premier tour, surtout pas d'accord national (compromettre la position d'indépendance du MoDem)

Suit une proposition logique : pourquoi alors ne pas faire une charte — c'est très à la mode ça les charte — de valeurs — ça aussi, c'est bien à la mode dans les partis politiques — et il n'y a au second tour fusion des listes qu'avec une liste qui signe la charte ?

Ben oui, pourquoi alors ?

Et à J.-L.Benhamias de répondre : parce qu'au niveau local, n'importe quel parti peut signer n'importe quoi pour avoir des voix, ce genre de chose ne sert qu'à se donner bonne conscience, le MoDem n'a pas besoin de cette hypocrisie.

Notes

[1] Ligne dont j'étais — et je suis toujours — partisan pour cette élection

La vidéo con du jour

Celui — Thu, 13 Mar 2008 22:27:00 +0100

Quand on fait une vidéo de ce type, on trouve un angle d'attaque mois stupide et on évite de faire des fautes d'orthographe.

(Disclamer : je n'ai pas voté pour Patrick « l'ordre républicain dans les cages d'escalier » Labaune au premier tour bien qu'il fût soutenu par le MoDem)

L'ordre républicain

Celui — Thu, 28 Feb 2008 17:01:00 +0100

Enfin, il [Patrick Labaune] rétablit l’ordre républicain dans de nombreuses cages d’escaliers malgré les menaces de mort et autres intimidations à son encontre.
[Portrait de Patrick Labaune (UMP) sur son site de campagne. ]

Ça, c'est de la politique locale. Rien à voir avec les problématiques des élections présidentielles en général, et certainement pas avec les émissions questions/réponses avec des panels de français en particulier.

Nicolas Sarkozy, cette racaille

Celui — Tue, 26 Feb 2008 15:54:00 +0100

Le coup de boule de Zidane, c'était du Grand Art, un Événement Planétaire. (N'ayons pas peur des majuscules) Un geste Romantique. Vous vous rendez-compte, plus que le sportif, le symbole de la France, en finale, de sa carrière et de la Coupe du Monde, se défendre de cette manière, si vulgaire et si violente, fait preuve d'un courage inouï. Une grande parti du peuple était derrière lui. Zidane un guide. Et sa popularité ne s'est pas démentie, il reste encore dans le classement des personnalités préférées des français.

Le pauv'con de Nicolas Sarkozy est une honte nationale. Pourtant c'est un même geste, une même dynamique. Un contexte de forte tension, une insulte qui fait plus ou moins parti du jeu, une réponse disproportionnée. Materazzi était un vrai connard et le pauv'con s'appliquait sans problème. Osons l'amalgame entre Sarko et Zizou.

Ce que l'on permet aux sportifs, on ne l'autorise pas au président. C'est vous dire l'estime véritable que nous avons pour Zidane : une racaille au pieds magiques. Et c'est du pareil au même avec tous les people, c'est leur médiocrité que l'on recherche, leur côté Paris Hilton que l'on aime. Et c'est précisément, en partie, ce côté people qui est à l'origine de la victoire de Nicolas Sarkozy. Allez bande de français, avouez que vous n'avez jamais autant aimé Nicolas Sarkozy que lorsque vous l'avez vu marmonner pauv'con !

L'UE et le Kosovo

Celui — Mon, 18 Feb 2008 22:46:00 +0100

Bon, je ne sais pas trop quoi penser de l'indépendance du Kosovo, je balance, je suis sensible aux arguments des 4 côtés : Serbes, Kosovard, UE régionalistes, UE nationalistes...

Il y a un étrange paradoxe balkanique : les anciennes républiques yougoslaves tentent les unes après les autres (à l'exception de la Macédoine peut-être) de devenir membre de l'UE et de reproduire, en plus complexe, le même schéma qui a échoué.

Mais c'est surtout la question de l'Union qui me touche le plus. Quelle Union voulons-nous ? Quels drames, ou quels espoirs une régionalisation apportera-t-elle ? Et lorsque l'Union aura un ~~ministre des affaires étrangères~~ haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. quel imbroglio si l'Union a une position et que certains pays ne la partagent pas... Cette question, absolument fondamentale, quelle genre d'organisation interne voulons-nous, devra impérativement être posée aux européennes de juin 2009. Il faudra éviter que le débat soit faussé par des visions à plus court terme, qu'une directive à la Bolkenstein envenime les débats. C'est à ce genre de condition, que nous pourrons nous rassembler autour, n'ayons pas peur des mots, d'un Projet Européen.

À lire absolument, chez les euros du village : Le Kosovo, une question européenne et le début de série de billets sur les relations entre l'ex-Yougoslavie et l'UE : la Croatie, la Macédoine, le Kosovo et le Monténégro.

Si vous avez des pistes de réflexion à me fournir ou des bons billets, les commentaires sont là pour ça. S'il-vous-plaît chers visiteurs, aidez moi à comprendre, je suis assez perdu.

Alors ?

Celui — Fri, 08 Feb 2008 16:32:00 +0100

Le FN est prompt à dégainer les communiqués de presse. Souvent, ils devancent de quelques secondes les dépêches des grandes agences de presse. Cela en dit long sur les priorités qui animent ce parti.

(D'un autre côté, ce n'est pas une phraséologie difficile à manier ; la recette est simple)

Et là, j'attends encore.

Edit 23:23, je me suis mal exprimé, je suis étonné du manque de réaction. Ce parti sait habituellement très bien jouer de la victimisation.

Politique fiction

Celui — Thu, 07 Feb 2008 15:31:00 +0100

Nous sommes en 201x, la Commission vient de faire passer une directive ouvrant fortement les transports à la concurrence, les taxis et les trains en première ligne.

Le gouvernement français, qui souhaite faire cette réforme, mais ne sachant pas trop comment s'y prendre pour ne pas répéter l'erreur historique d'Attali/Sarkozy, accepte ce cadeau divin.

Il fait savoir qu'il planche sur la transcription en droit national de la directive européenne, que la France, malheureusement, est obligée de s'y conformer. Les chauffeurs de taxis, fort de leur précédent succès, se mettent en grève. Ils partagent, avec les autres transporteurs une capacité de nuisance phénoménale. Mais ils n'ont plus, comme ce fut le cas en 2008, la force symbolique contre le rapport Attali, ils sont cette fois-ci, bien seuls.

Le gouvernement lâche, jusqu'aux prochaines élections, et décide de payer les amendes providentielles que Bruxelles inflige. Puis, comme le veux la longue tradition française, finalement transcrit. Mais ce n'est pas sa faute, c'est la faute de l'Europe.

Mais, évidement, les chauffeurs de taxis n'arrivent pas à négocier les rachats de licence au prix qu'ils auraient été capables d'obtenir en 2008 en profitant d'un contexte favorable : la faiblesse de Nicolas Sarkozy à l'approche des municipales. (Et puis, de toute façon, ce n'est pas au gouvernement de décider, tout à déjà été fait ailleurs, dans cette enceinte ultra libérale qu'est le Berlaymont).

La faiblesse actuelle de Nicolas Sarkozy a été mal exploitée par les chauffeurs, en lui laissant la face sauve, ils auraient pu mieux négocier que ce qui va arriver. Et les perdants seront encore une fois l'Europe, sur qui l'on se serra défaussée, mais aussi les chauffeurs de taxi. Je comprends qu'humilier de la sorte Nicolas Sarkozy est un plaisir certain, mais n'aurait-il pas mieux valu une vision à plus long terme ?

[Photo de Tuffer, sous licence CC BY-NC-ND 2.0]

QOTD

Celui — Mon, 04 Feb 2008 15:33:00 +0100

Et c'est encore le Monde qui s'illustre :

Nicolas Sarkozy doit beaucoup aux Brigades rouges. Sans les menaces terroristes et la psychose des enlèvements qui ont traumatisé l'Italie au début des années 1970, rien n'aurait dû pouvoir troubler l'existence dorée des Bruni-Tedeschi.

Vous pouvez compter sur lui, il ira les remercier.