Griffonnages

Paul Erdős (1913-1996) était un mathématicien hongrois aussi prolifique qu'exentrique. Tellement prolifique que presque tous les chercheurs sont reliés à lui, et quelque soit le domaine, c'est assez impressionnant. C'est ce que montre le nombre de Erdős.

Paul Erdős a son nombre à 0.

Le nombre de Erdős de ses coauteurs est 1.

Le nombre de Erdős de la seconde génération de ses coauteurs est 2.

Et ainsi de suite....

Il y a 201 personnes de rang 1 et plus de 8100 personnes de rang 2. Vu le nombre de personnes impliquées et le rythme des publications il est difficile de connaître son nombre de Erdős. Je ne sais pas exactement où je suis. Je connais un chemin de longueur 5, et je sais qu'il n'y en a pas de longueur 3. Bref, je suis 4 ou 5. Pour la petite histoire, je colabore actuellement avec quelqu'un qui colabore avec une personne de rang 1. Si ces deux colaborations sont fertiles, je deviendrais de rang 3, ce qui ma foi n'est pas si mal vu mon âge.

Ce nombre est finalement rarement très grand et il montre le phénomène small-worlds de la recherche mondiale. Le même phénomène que l'on peut observer dans la blogosphère. Tom Roud est arrivé à l'observer en partie en utilisans le mème « 6 choses insignifiantes »

Ronald Munroe d'XKCD, ma "lecture" du lundi, mercredi et vendredi matin dont j'avais déjà dit le plus grand bien, s'est laché aujourd'hui, Convincing Pickup Line :

Tooltip: Check it out; I've sex with someone who's had sex with someone who's written with Paul Erdős

[Image sous Licence CC BY-NC 2.5]

Et si vous vous demandez à quoi ressemble un graphe des relations dans la vraie vie (parce que vous vous dites que c'est un excélent moyen de comprendre les dynamiques de propagation des MST, je ne peux pas imaginer une autre raison) une enquête a été faite dans un lycée américain.

(Cliquez sur l'image pour agrandir)

J'espère que vous avez aimé ce petit parcours des mathématiques à la biologie en passant par moi et la typologie de la blogosphère. Les sciences, c'est bien !

[Warning: billet destroy en franglais]

On s'amuse beaucoup, ces jours-ci, dans le blogogeek world du bug d'Excel 2007. Mes amis arithméticiens des ordinateurs ne s'en sont toujours pas remis, on les entends encore rire de ce mélange de ce qu'il ne faut pas faire quelque soit le prix sous peine d'être exécuté par William Kahan (l'homme grâce à qui vos ordinateurs comptent justes) : cosmetic roundings, confusion entre la base 2 et 10, et j'en passe.

Et voilà qu'XKCD propose une explication du pourquoi du comment cela a pu arriver. I love it !

(Pour ceux qui veulent encore rire, car on peut rire de tout, pourquoi Matlab compte faux, quand on vous dit que les cosmetic roundings font parti des mauvaises pratiques de programmation).